Чому викладачі не люблять єді?

Відео: ЄДІ. Відеошутка від випускників

В процесі обговорення статті Т. Арбеніної «Чому учні не люблять ЄДІ?» Народилася ідея поміркувати на тему: «Чому викладачі не люблять ЄДІ?».

Питання хворий, багатогранний, не має однозначних відповідей і не підлягає розгляду в рамках однієї статті. Проте, спробую хоча б окреслити основні позіціі.По можливості з прикладами і коментарями, заснованими на власному досвіді.

Почну з того, що викладач викладачеві ворожнечу. Є шкільні і є вузівські. І причини нелюбові у них різні.

Жили собі були вчителя в школі, раптом бац! ЄДІ на голову звалився.

По перше, мало хто володіє форматом іспиту. Якщо на паркані побачили: «Готую до ЗНО» - не вірте. Щоб повірити, на паркані має бути написано: «Пройшла / пройшов курси підвищення кваліфікації з підготовки до ЄДІ, можу диплом показати, і не який-небудь, а сертифікований Міносвіти».

А курси платні. А школа грошей не дасть. А хто сам платити буде? Ось ось.

По-друге, підготовка до тесту як до форми контролю отриманих знань вимагає змін в програмі навчання. Просто тому, що тест - це певний формат, їм треба володіти, треба вміти його (тест) правильно оформляти, а також переформатувати звичний обсяг знань і умінь з предметів таким чином, щоб він логічно і послідовно виводився на вимоги тесту. Це праця. Нелегкий. Часів предметникам зазвичай не вистачає. Чим все закінчується? Правильно. Ми програму міняти не будемо, проскачем як-небудь, поробимо тести з збірочки і добре.

Безумовно, є педагоги з великої літери. Які намагаються якось поєднати несумісні, але таких одиниці, а потім дійсно практично неможливо вчити, скажімо, літературі гідно, маючи на увазі тест на виході з питанням «Яку собачку втопив Герасим: Муму, Жужу, Біле ікло, Балто». Це жарт, звичайно, але в кожному жарті ... Замість того, щоб займатися справою, вчителі змушені натаскувати дітей на тести.

По-третє... Навіть не знаю, як точніше сформулювати.

Тест за своєю природою структури. Там немає питань "А що ви думаєте про відносини Наташі і Болконського?» Або «Як виник монархізм на російському грунті?». Розумієте, про що я? В історії, скажімо, треба буде зубрити дати, причому, іноді зовсім не значущі для логіки розвитку тієї чи іншої події, і вивчати якісь принципи. А в економіці - закони і формули, які завжди можна подивитися в довіднику при потребі. Ось бідний педагог і ламає собі голову, на чому зробити акцент, що важливіше для формування особистості: вбити в голови 1147 рік або дати розуміння історичного моменту?

тепер про вищу школу. Нелюбов базується на одному кита: хто пройде на перший курс при вхідному тестуванні в формі ЄДІ. Тобто, кого вчити-то будемо? Розкладається на три глобальних питання: що краще - тест або усний іспит, чи покаже тест адекватно знання, здібності та інтелект абітурієнта, і, нарешті, різке зниження рівня підготовки і обсягу знань вчорашнього школяра.

В Академії (економічної спрямованості), де я викладала багато років, іспит з англійській мові приймався в формі усного. Чудове був час. Ми відбирали тих, кого б нам хотілося вчити. Якщо дитина плутався у вживанні артикля або складного граматичного часу, ну, і бог з ним. Головне, щоб він не боявся говорити, розумів те, про що говорить, адекватно реагував на запитання. Адже це відразу видно будь-якому грамотному педагогу.

Є думка, що усний іспит суб`єктивний. Так, звісно. Давайте ми зараз відкинемо в сторону приклади некомпетентності, коли завалюють ні за що, просто тому, що з ранку чоловік накричав, або дочка з цим опудалом знову до дванадцяти в під`їзді цілувалася. Такі ситуації рідкісні, правда.

Є позиція: не хочу, мовляв, залежатиме від суб`єктивної думки тітки Маші. Ой, даремно! Тітка Маша розумна, досвідчена, мільйон років приймає вступні іспити, перевідала на своєму віку сотні абітурієнтів і точно знає, кого хоче бачити у своїй майбутній групі на першому курсі.

Екзаменатор на вступному іспиті особисто зацікавлений в якості оцінки відповіді, інакше йому доведеться вчити те, що прийняв. І суб`єктивність його зі знаком «плюс». Помилка помилку ворожнечу. А палаючі очі, високий рівень інтелекту, здатність мислити, аналізувати, зіставляти? - Об`єктивна реальність особистого спілкування. При перевірці тестом не виявляється.

І, звичайно ж, давно існують критерії оцінки усної відповіді. У нашій справі вони такі: швидкість мови, логіка мислення і структура мови, повнота покриття заданої теми, акуратна граматика, варіативність лексико-семантичних структур. Прийнято в усьому світі, працюють, результативні. Напевно, фахівці в інших сферах володіють аналогічними інструментами оцінки відповіді.

Відео: Іспит очима викладача | гучні риби

Переконала? Якщо так, читаємо далі, якщо немає - тиснемо на кнопочку «згорнути вікно» (справа вгорі).

Мені, як викладачеві вузу, потрібно чітко розуміти: високий бал по ЄДІ адекватно ідентифікує рівень здібностей, глибину і широту знань тестованого? Боюся, що ні.

У нас був такий випадок. У ліцеї, де навчався мій дитина, проводилося пробне ЗНО з географії. Мій географічний геній розставляє галочки за 15 хвилин, радісно тисне кнопку «відправити» і отримує оцінку «незадовільно». У паніці кличе викладача, який перевіряє правильність відповідей і в повному здивуванні, оскільки не знаходить помилок, кличе IT-шника, який курирує проведення іспиту.

З`ясовується, що дитя неправильно оформляла свої відповіді: не в заданій послідовності, не тим розміром літер, загалом, не так, як того хотіли розробники тесту.

Питання: що ми перевірили тестом в даному випадку? Що хлопчик раздолбай, не вміє концентруватися, не читає вказівок, неуважний. Це ми знали і без тесту. А обсягом знань по предмету географія він володіє. Благополучно в цьому році вступає на географічний факультет МГУ.

Друге питання: що для країни краще - армія дисциплінованих виконавців, підстрижених під одну гребінку, які добре і грамотно тиснуть на кнопочки, або растрепіте, які захоплені своєю справою, яким цікаво вглиб, а не на поверхні, і абсолютно не підлягають підрівнювання?

Ще один приклад сюди ж.

У статті Т. Арбеніної «Чому учні не люблять ЄДІ?» згадувалося про рівневий завданнях з математики. З - повинні виявляти геніїв за умовою задачі і служити пропуском до вузу. Проблема тільки в тому, що творче завдання на те і творча, що до неї можна творчо підійти. Тобто з різних сторін.

Дивимося, що маємо в реальності. Перевіряють роботи в масі своїй шкільні вчителі, ледь навчені цього хитрого справі, по кимось складеним шаблоном. Їм невідомо, що завдання можна вирішувати по-різному. Один розумний тато (математик за освітою і за фахом працює) подався на апеляцію з питанням: а чому не зарахували дитині номер, вирішене правильно, більш того - дотепно? Наївний тато! Його, який приніс докази, підтвердження, посилання на авторитетні джерела, просто послали з текстом: а ось неправильно, в нашій указівку не так вирішено. Папа посивів! І я його розумію!

Їдемо далі.

Англійська мова. Іспит складено за аналогією з Кембриджськими сертифікаційними тестами FCE і IELTS, як зазвичай, на російський лад.

Почнемо з того, що метою даних англійських тестів є перевірка рівня готовності іноземних кандидатів до роботи і навчання в англомовних країнах, а зовсім не сумарних знань школяра на порозі вузу. Відповідно і зміст тестів.

Тепер уявімо, як повинен реагувати російський школяр, який у квитку в частині «Мовлення» (до речі, в цьому році дана частина іспиту не проводилася через елементарну відсутність в школах матеріальної бази - магнітофонів, диктофонів, відеокамер, і навчених приймають - без коментарів! ) отримує завдання: охарактеризуйте сім основних світових релігій і розкажіть про свої уподобання в цьому питанні. Хвилина на підготовку, дві - на чіткий монологічне висловлювання. Додаткові бали за логіку відповіді, послідовність розповіді і структурність мислення. Нагадаю: висловлюватися треба англійською мовою. Я мало знаю людей, які здатні зробити це на рідному.

Або. У частині «Лист» у другому завданні передбачається написання дискурсивного (доказового, з аргументами «за» і «проти») есе. Тема така: Ви - студент. Вчіться далеко від рідного міста. Ви надасте перевагу жити один, знімати квартиру разом з друзями або жити в гуртожитку? Випускник російської школи не може написати таке есе. Він не студент, він ніколи не знімав квартиру, і взагалі він з батьками живе і не розуміє, про що його запитують.

Так, звичайно, ляпи можна виправити, обкатати методику, підучити педагогів. Багато чого можна. Не дає спати питання: навіщо?

Подивимося на спеціальності, де в список вступних випробувань включений англійська.

Довідка для тих, хто не в курсі. Відтепер, за наказом Міносвіти, кожна спеціальність охарактеризована жорстким набором іспитів, які треба здавати. Що додає проблем бідному абітурієнту. Йому треба дуже добре подумати, до яких предметів готуватися. Начебто і спеціальності схожі, у всякому разі, близькі до того, що дитині хочеться, а іспити заявлені різні.

І що в цій ситуації робити? Нагадаю, в старших класах школи йде натаскування, предметами по-хорошому там не займаються, тобто базових знань мало, щоб просто піти і так ось «з кондачка» спробувати здати ті іспити, які можуть знадобитися.

В результаті виникають різні нехороші ситуації. коли абітурієнт йде не туди, куди йому хочеться, що як мінімум загрожує розчаруванням в житті, що вкрай шкідливо для юного організму. Коли абітурієнт готує тільки три іспити на заповітну спеціальність, провалюється і доводиться йти куди візьмуть. А візьмуть в платний вуз. Добре, якщо є така можливість. Можна продовжувати до нескінченності.

Повернемося до списку спеціальностей, де потрібно знати англійську на вході.

Це перш за все майже всі економічні. Економічні вузи - це не гуманітарні вузи. Тут мова не є предметом вивчення, але інструментом спілкування. Відчуваєте різницю? Чи не лінгвістів хочемо отримати на виході. заявлений рівень ЄДІ в даному випадку неадекватний за складністю. Хоча, існує думка, що це було зроблено навмисно, щоб скоротити потік абітурієнтів на спеціальності, де за статистикою спостерігається надлишок робочої сили.

зрозуміло, лінгвістичні-філологічні. Тут становище двоїсте. Вузи, що увійшли в особливий список, додали усний екзамен з своєї профільного предмету і отримали свій контингент студентів. Хто приймав за результатами ЄДІ ... Див. Вище про перевагу усного іспиту над тестом.

Я думаю, в процесі обговорення колеги підключаться з аналізом ЄДІ з інших предметів. Напевно є що сказати.

Про зниження загальноосвітнього рівня сучасної молоді не писав тільки ледачий. Обмежуся лише одним міркуванням. Кадри треба кувати. Поки існувала насильно скасована зверху система ліцеїв при вищих навчальних закладах, ситуація була значно краще.

Обмовлюся: краще - не взагалі, звичайно, а в вузах, які брали естафету навчання у ліцеїв. Педагоги працювали рука об руку, багато дисциплін читалися вузівськими викладачами. Програми складалися і коректувалися спільно. Вуз формував запит, школа задовольняла. Всі були щасливі. Діти, потрапляючи в ліцей (де апріорі інший рівень навчання і дещо інший контингент учнів), нарешті розуміли, як потрібно вчитися, батьки були раді споглядати задоволених чад і впевнені в якісній їх підготовці, педагоги отримували мотивовану контингент. Систему зламали. Шкода ...

Ми не торкнулися масу моментів, що стосуються впровадження ЄДІ в наше життя. Напевно, є дисципліни, де тестування є адекватним заходом контролю знань. Звичайно, розумний, знає, впевнений в собі випускник і ЄДІ здасть на високий бал, і будь-яке інше вступне випробування витримає з честю. Зрозуміло, хабарникам дадуть по руках і зашифрують варіанти так, що миша, тобто фальшивий 100-бальник, що не проскочить. безумовно…